Menu

5.7. Инструменты трансформации КГХ

В основу инструментов трансформации КГХ мы положили идею сдвига доминант. Он выражает по сути просто элементарную операцию, лежащую в основе любой трансформации. Каждое место предстает как система взаимосвязанных доминант, имеющих свою иерархию. Сдвиг доминант предполагает трансформации этой системы – изменения иерархии доминант, системы связей между доминантами и систем контекстов доминант и, наконец, «упразднение» некоторых доминант.

В трансформации КГХ на основе сдвига доминант мы, во-первых, можем несколько видоизменять доминанту, оставляя при ней, в основном, уже стянутый к прежней схожей доминанте контекст. Во-вторых, в рамках различных рассмотрении места, КГХ можно объединять вокруг различных доминант, заново возвышая те доминанты, которые ранее оказывались второстепенными в рамках единой «связки» стремящихся к главной доминанте элементов.

В первом случае, мы говорим о том, что один и тот же контекст позволяет использовать чуть различные доминанты. Так, в отношении материальной культуры открытость и европейскость Петрозаводска (см. II.11), строго говоря, настолько сильно пересекаются, что составляющие этого контекста КГХ Петрозаводска едины, просто объясняют несколько по-разному выраженные черты города. Так, они охватывают такие черты города как развитие интернет-коммуникации, сети досуговых учреждений, активизацию меж региональных и международных связей в области культуры, пик туризма, некоторые архитектурно-композиционные особенности города. В то же время они не вполне идентичны, поскольку каждое из понятий имеет сгустки смысла, выходящие за рамки другого.

Этот инструмент трансформации КГХ можно обозначить как флуктуация констелляций. В самом деле, оставляя неизменным (или практически неизменным) контекст, сочетание (констелляцию) признаков, отобранных в рамках стремления к одной доминанте – мы устремляем их к другой доминанте так, чтобы и это стремление было органичным и адекватным. Этот процесс связан с тщательным подбором доминант под существующий контекст. Он представляет ценность при существовании конкретной целевой установки, требующей заменить доминанту на более адекватную внешней ситуации (например, для сравнения на основе доминантного анализа (см. 5.6)).

На рисунке показано, как существующее сочетание признаков, стремящихся к доминанте (черные кружки и стрелки), сохраняется полностью. Просто в результате флуктуации констелляций все сочетание (констелляция) элементов места устремляется намеренно к новой доминанте (серые стрелка и кружок).

[image]

Рис. 3. Схема флуктуации констелляций (главная доминанта показана кружком большего радиуса)

 

Другой случай возникновения флуктуации констелляций связан с коллизиями полимасштабности. Так, рассматривая КГХ села Ведлозеро Пряжинского района Карелии (см. II.3), мы можем выделить целый ряд признаков, которые явно будут для этого села характеристическими. Они связаны с пространственной структурой села, красиво расположившегося по берегам крайне восточного залива озера Ведлозера; с просторами, открывающимися с высотных точек села, с открывающимися видами на «многоуровневое» село; с преданиями и легендами, описывающими масштабные пространственные перемещения и др. В рамках создания КГХ Ведлозера среди ряда КГХ отдельных населенных пунктов Пряжинского района Карелии, целесообразно говорить об особенной «Карелии» Ведлозера – как о русской Карелии с просторами и шириной, привольностью, раздольем озерных просторов среди лесных массивов восточнее и «угловатых» рек и круч западнее. Если же мы расширяем наш пространственный охват сравнений – до всей Южной Карелии, до двух районов – Пряжинского и Олонецкого – то такое выражение доминанты этого, уже выделенного нами контекста КГХ Ведлозера – нам не подходит. Русской Карелией явно становятся расположенные южнее территории Олонецкой низины с их просторными полями, развитием сельского хозяйства, обширными «плоскими» как будто среднерусскими селами и проч. (см. II.5). По сравнению с этими территориями – Ведлозеро, наоборот, отдает «карельскостью». В любом случае, доминанта «русскости» селу уже не подходит, хотя контекст остается прежним и легко сводится, к примеру, к визуальному символу-доминанте «села мостков и речек», которые наводняя село, выражают ассоциативно его просторы, стягиваемые воедино правильной (но оригинально построенной) пространственной иерархической структурой села.

 

Второй случай сдвига доминант опирается на связанность существующих созданных контекстов доминант КГХ в новом смысле. Тут можно говорить о том, что большее значение принимают не узлы структуры контекста, а связи между его элементами. Таким образом, в рамках векторного пространства полосы и направления принимают характер устойчивых сочетаний, становящихся часто первичными по отношению к компонентам. Отсюда и широта интерпретации в рамках иерархической сети доминант и их составляющих. В приведенном выше примере с культурными инновациями как доминанте КГХ Олонца, можно свободно «препарировать эту доминанту вниз», представляя Олонец, например, как «город Дедов Морозов» (см. II.2). Мы просто возвышаем один из элементов, приближенных к прежней доминанте. На едином (или разветвленном) «дереве» контекста, стремящемся к доминанте, появляется точка бифуркации, и направление векторов некоторых участков «дерева» изменяется на противоположное (см. рис. 4).

Происходит, таким образом, сдвиг доминант в рамках одного контекста. Если в первом случае мы просто подыскивали существующему и неизменному контексту новую доминанту «извне», то теперь мы в большей степени пользуемся ресурсами самого контекста, самой сети элементов (образов). В первом случае опорным элементом была сама констелляция элементов КГХ. Во втором же случае важнейшим понятием становится существование связей, образованных однажды внедрением доминанты и созданных отбором элементов для КГХ при том, что собственно причинным установкам этого отбора придается меньшее значение. Таким образом, возникают возможности флуктуации доминантных признаков в рамках существующего массива отобранных признаков и последующей констелляции элементов вокруг новой доминанты, формирующей точку бифуркации контекстного «потока». Это приводит к возникновению нового типа инструмента трансформации КГХ – констелляции флуктуации.

Возникают возможности изменения направления векторов между пространственными структурами без разрушения связей. Таким образом, старые, уже существующие, устойчивые, обоснованные и изученные структуры – получают кое-где новое направление. Существующий пространственный поток заново объединяется вокруг теперь уже другого своего же элемента, создается новое сочетание (констелляция) элементов, стремящихся к новой доминанте, как бы «выуженной» среди уже отобранных элементов КГХ, стремление которых к объединению было ранее обосновано для другой доминанты – члена контекстного ряда.

[image]

Рис. 4. Схема констелляции флуктуации (главная доминанта показана кружком большего радиуса)

 

Например, если мы пытаемся найти доминанту КГХ села Михайловское Олонецкого района Карелии (см. 3.5, II.1, II.3), то в качестве возможных «претендентов» выступает ряд признаков: 1) основательность, «креп-кость» – в домах, в характере жителей, в этимологии названия; 2) смешение трех культур – русской, ливвикской и людиковской; 3) положение Михайловского на Олонецкой возвышенности («Олонецкая Швейцария») и др. Все эти элементы в общем-то органично сплетаются один с другим в повествовательной ткани КГХ. Однако, если наша целевая установка обусловливает большее внимание к условиям жизни людей, характеру застройки территории и состоянию коммунально-бытового хозяйства – то имеет смысл особо выделить как доминанту Михайловского именно «крепкость», выраженную трояко. Из нее когнитивные связи ведут и к поликультурности (контраст зажиточного Михайловского с остальным Олонецким районом – намек на особенности этнического состава села – недаром Михайловских карелов-людиков называют «олонецкими евреями»), и к возвышенному положению и особенностям рельефа (село на горушке над озером – как крепость, возвышенное место, центр инноваций и прогресса). В случае выбора другого жанрового оттенка КГХ, в частности связанного с выразительным показом карельской действительности, поиском «карельскости», указанием яркого местного колорита, но «с оглядкой» на общекарельскую специфику – в качестве доминанты мы будем использовать скорее какую-то черту, указывающую на поликультурность. Наиболее удобным предполагается использовать мифологему «ворота Русского Севера», раскрывающую причину поликультурности. Одновременно это позволяет внести органично в повествование контекст путешествия, вплетающий в КГХ особенные черты рельефа, «картинку» Олонецкой Швейцарии вкупе с впечатлением, возникающем у путешественника после въезда в село, т.е. обоснованием основательности и «крепкости», указание на которые в данном случае будет развиваться из визуального образа (см. II.1). Итак, постоянный состав элементов КГХ Михайловского соединяется в единую целостную (в обоих случаях!) КГХ по-разному в зависимости от целевой установки – действует констелляция флуктуации.

 

[image]

 

Крайним (третьим) случаем, в котором в наиболее резкой форме производится изменение доминантно-географической структуры КГХ, является случай расщепления доминант. В этом случае в определенном смысле неустойчивыми объявляется и стремление контекста к доминанте, и его система внутренних связей, то есть под сомнение ставится и «констелляция», и «флуктуация».

Отобранным элементам места подыскивается новая доминанта, которая может и быть уже элементом одного из контекстуальных рядов, стремящихся к одной из доминант места в рамках построенной КГХ – а может и не быть. Важно, что существующие связи и когнитивные структуры ломаются абстрактным образом. Векторы получают новые направления (подобно случаю флуктуации констелляций), открываются новые системы связей существующих контекстов (как при констелляции флуктуации). Сами контексты объединяются вокруг новых доминант в совершенно новом порой порядке.

Отметим, что простейшей моделью такого расщепления доминант, как это ни странно, является иерархизация доминант, о которой мы уже говорили. В самом деле, такие доминантные признаки Олонца (см. II.2) как развитость сельского хозяйства, повышенная роль механизированных колонн в истории города, высокая доля национального (карельского) населения, неразвитость железнодорожной инфраструктуры, развитие культурных инноваций, будучи объединенными вокруг привнесенной как бы извне доминанты нестандартности города – теряют в рамках данной КГХ потенциально существовавшую возможность быть объединенными в других сочетаниях.

Так, например, в рамках новой КГХ Олонца можно было бы возвысить до статуса доминанты близость к Финляндии. Тогда к этой доминанте можно было бы «устремить» такие черты как высокая доля карельского населения, развитие культурных инноваций (входившие в вышеупомянутый ряд «нестандартности»), а также мосты как визуальный символ-доминанту, выражающую развитие межрегиональных и международных связей и роль рек в освоении русского Севера. В этом случае разделяемые ранее элементы КГХ, стремившиеся к разным доминантам, ныне объединяются заново вокруг новой доминанты. Остальные элементы КГХ (развитие сельского хозяйства, большая роль механизированных колонн, неразвитость железнодорожного транспорта, особая статусность города и др.) не могут оставаться свидетельствами нестандартности города, т.к. наполнение этой доминанты теперь будет неполным, ущербным, поскольку из него были изъяты важные элементы. В силу этого для них теперь требуется новая доминанта, коей может стать, например, относительная плодородность земель Олонецкой низины. Ясно, что к ней легко сводится сельскохозяйственная специфика Олонца; роль мехколонн тоже во многом была обусловлена обилием мелиоративных работ. Уникальность земельных ресурсов легко транслируется на уникальность статуса; ну а полностью картина Олонца как сельскохозяйственного (что удивительно для Карелии) центра формируется после указания на второстепенность железнодорожной ветки (что также необычно для карельских городов).

Таким образом, элементы, отобранные для КГХ, соединяются новым образом из-за расщепления изначально выбранных доминант и их контекстов. Дробление доминант и связанных с ними элементов КГХ происходит постепенно и не как полное разделение всех связок (пространственных и смысловых), а как последовательное или частичное разделение контекстов на целые ветви векторов. Таким образом, при кажущейся кардинальной перестройке структуры КГХ «на выходе» – серьезных конфликтов в пространственных сочетаниях элементов новой КГХ не возникает, вследствие сохранения однажды обоснованного и синтезированного единства. Причина тому – идеологическое единство целевой установки трансформации и метода – доминантного анализа – который предшествует каждому препарированию КГХ.

Последние материалы

Заключение (Грунты)

При построении курса учитывалась необходимость его использования для различных гидротехнических специальностей и специализаций. В качестве основной части для студентов всех гидротехнических специальностей следует считать обязательным прочтение гл. 1—7. В гл. 8...

25-08-2013 Просмотров:4735 Грунты и основания гидротехнических сооружений

Представления о решении задач нелинейной механики грунтов

На современном этапе развития нелинейного направления механики грунтов оформились два основных подхода к решению практических задач расчета грунтовых оснований и сооружений: нелинейно-упругий и упругопластический (А. К. Бугров, С. С. Вялов...

25-08-2013 Просмотров:7915 Грунты и основания гидротехнических сооружений

Прочность грунтов при сложном напряженном состоянии

Для сред и материалов, обладающих сплошностью, предложено много различных условий прочности. Для оценки прочности грунтов наиболее широкое распространение получило условие Мора—Кулона (2.38), не содержащее промежуточного главного напряжения а2 и тем...

25-08-2013 Просмотров:4795 Грунты и основания гидротехнических сооружений

Еще материалы

3.9. Палимпсест

Каким же может предстать место в итоге рассмотрения всех его трансформаций и инверсий, отображения его пространственно-временных срезов, выделения всяческих доминант и «подчиненных» им элементов места? Скорее всего, место предстанет перед...

03-03-2011 Просмотров:4396 Комплексные географические характеристики

Роль населения по сохранению жилищного ф…

Участие общественных организаций и граждан в управлении государственным и общественным фондом и в обеспечении его сохранности предусматривается ст. 12 «Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных Верховным Советом...

13-02-2010 Просмотров:6531 Эксплуатация жилых зданий

Цивільні будинки й склад геодезичних роб…

До цивільних будинків ставляться житлові, суспільні й виробничі будинки. У групу виробничих будинків входить і частина сміттю жени й: охорони здоров'я (бальнео- і грязелікарні й т.п.), фізкультурно-оздоровчі й спортивні (відкриті...

30-05-2011 Просмотров:4882 Інженерна геодезія